إن سياستنا ونظام حكمنا في الولايات المتحدة الأمريكية في أزمة حقيقية. لقد تجلى ذلك قبل بضعة أيام، وذلك قبل وأثناء جلسة الاستماع التي عقدتها اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ الأمريكي حول جرائم الكراهية في أمريكا.
إن برنامج سياساتنا يحكمنا في الأزمة – وقد تجلى ذلك بوضوح في الأسبوع الماضي قبل جلسة الاستماع التي عقدتها اللجنة المشتركة بمجلس الشيوخ الأمريكي حول جرائم الكراهية في أمريكا.
لقد تم عقد جلسة الاستماع تحت عنوان «تهديد للعدالة في كل مكان: وقف موجة جرائم الكراهية في أمريكا» وكان الهدف منها مناقشة أسباب تفاقم حجم جرائم الكراهية واقتراح نهج يشمل الإدارة الأمريكية بأكملها للتعامل مع هذه المعضلة.
شهدت الجلسة حضورا لشهود الخبراء الذين تمت دعوتهم لتقديم شهادتهم وهم كينيث ستيرن، مدير مركز بارد لدراسة الكراهية؛ ومايا بيري، الرئيس المشارك لفريق عمل جرائم الكراهية في مؤتمر القيادة للحقوق المدنية وحقوق الإنسان والمدير التنفيذي للمعهد العربي الأمريكي؛ والحاخام مارك جولدفيدر، مدير المركز الوطني للدفاع عن اليهود. تمت دعوة ستيرن وبيري من قبل الأغلبية (الديمقراطيين)، بينما كان غولدفيدر هو اختيار الجانب الجمهوري.
وحتى قبل يوم الجلسة، كان عمق الانقسامات التي يعاني منها المجتمع الأمريكي واضحا. فقد اعترض الجمهوريون على أن جلسات الاستماع كانت معدة للتركيز على جرائم الكراهية التي تؤثر على جميع المجتمعات الهشة في الولايات المتحدة الأمريكية.
لقد كان الجمهوريون يريدون بدلاً من ذلك تكرار جلسات الاستماع التي عقدها مجلس النواب بقيادة الحزب الجمهوري، والتي ركزت ظاهرياً على معاداة السامية، لكنها انحرفت إلى أبعد من ذلك. كما انزعج عدد قليل من المنظمات اليهودية الأمريكية المحافظة من هذا النهج الموسع.
انتقد الجمهوريون كينيث ستيرن، المسؤول السابق في اللجنة اليهودية الأمريكية والمؤلف الرئيسية لتعريف التحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة المثير للجدل، والذي انتقد منذ ذلك الحين استخدام هذا التعريف لتقييد حرية التعبير والخلط بين الانتقاد المشروع لإسرائيل ومعاداة السامية.
تجدر الإشارة في هذا الصدد أيضا إلى أن مايا بيري هي باحثة رائدة في بيانات جرائم الكراهية الفيدرالية وبيانات جرائم الكراهية على مستوى الولاية والقوة الكامنة وراء «قانون Jabara-Heyer NO HATE» الذي تم وضعه لتحسين سبل الإبلاغ عن جرائم الكراهية الفيدرالية.
على الرغم من أن مايا بيري تحظى بتقدير كبير لدفاعها عن جميع المجتمعات المتضررة من خلال عملها مع مؤتمر القيادة للحقوق المدنية وحقوق الإنسان، فإنها كانت مستهدفة على ما يبدو من قبل الجمهوريين لسبب واحد بسيط: إنها أمريكية عربية تنتقد السياسات الإسرائيلية والجهود المحلية لمعاقبة منتقدي تلك السياسات.
لقد كان من الواضح منذ البداية أن الأمور لن تسير على ما يرام. فقد أعرب الديمقراطيون عن قلقهم إزاء ارتفاع جرائم الكراهية التي تؤثر على مجموعات متعددة، في حين سخر الجمهوريون من الجهود برمتها ووصفوها بأنها تتجنب عمدا «المشكلة الحقيقية» – معاداة السامية.
استعرضت بيري بتفصيل دقيق إحصائيات حول جرائم الكراهية ضد السود، واللاتينيين، والآسيويين، والعرب، واليهود، والمسلمين، وذوي الإعاقة، وأوجزت المشاكل المتعلقة بعدم الإبلاغ والتوفيق بين بيانات الولاية والبيانات الفيدرالية، كما قدمت توصيات محددة لتحسين الإبلاغ عن جرائم الكراهية الحالية وإنفاذها تشريعات الجريمة.
أصر كنيث ستيرن على أن الجامعات ملزمة بحماية جميع الطلاب وأعضاء هيئة التدريس من التعرض «للتنمر أو المضايقة أو الترهيب أو التهديد أو التمييز»، وحذر الكونجرس من تدوين تعريف واسع لمعاداة السامية.
واعتبر كنيث ستيرن إنه بدلاً من مراقبة التعبير – إعطاء الأولوية لوجهة نظر واحدة على أخرى – يجب على الجامعات حماية التعبير وتعزيز الخطاب المدني، وتشجيع الطلاب على فهم وجهات النظر المتنوعة وأولئك الذين يتبنونها. وعلى الرغم من أن المسار أكثر صعوبة، فإن دور الجامعة في النهاية هو التثقيف وليس لعب دور الشرطة أو إنزال العقاب.
ومن جهة أخرى، اتفق مارك جولدفيدر مع الجمهوريين على أن جلسة الاستماع كان ينبغي أن تركز فقط على معاداة السامية، بحجة أنها التحدي الأكثر أهمية الذي يواجه أمريكا وأن جميع أشكال الكراهية الأخرى تنبع منها.
وقد رفض الجمهوريون التركيز الواسع للجلسة، وأدلوا بتصريحات تحريضية ضد الطلاب الأمريكيين الذين يحتجون ضد أعمال الإبادة الجماعية التي تتكشف في غزة، زاعمين أنهم يحصلون على تمويل أو تشجيع من حماس وحزب الله وإيران. وافق غولدفيدر على ذلك قائلاً إن الطلاب إما يخدمون هذه الكيانات بشكل مباشر أو أنهم «أغبياء مفيدون».
قام آخرون أيضا بانتقاد مايا بيري، مطالبين إياها بإدانة حركة حماس والموافقة على أن «الانتفاضة» أو «من النهر إلى البحر...» هي دعوات للإبادة الجماعية ضد اليهود.
واجهت مايا بيري تلك الانتقادات بكل هدوء، قائلة إنها بالطبع لا تدعم حماس كما أكدت أنها ترفض جميع أشكال العنف. رغم ذلك واصل أحد أعضاء مجلس الشيوخ انتقادها بشدة، حيث ردت بأنه لم يتم طرح هذه الأسئلة عليها إلا لأنها امرأة عربية أمريكية.
وتابعت قائلة: «من المؤسف أنني بينما أجلس هنا اليوم، واجهت نفس المشكلة التي نحاول التعامل معها اليوم. لقد كان هذا للأسف خيبة أمل حقيقية، لكنه مؤشر إلى حد كبير على الخطر الذي تتعرض له مؤسساتنا الديمقراطية».
وبدلاً من أن يتعرف الجمهور الأمريكي، وخاصة ذلك الذي يتألف إلى حد كبير من العرب واليهود، على تفاقم معضلة الكراهية والجرائم الناجمة عنه، فقد غادروا تلك الجلسة في حالة من التشنج.
لقد كان الأمر، كما أشارت مايا بيري، مخيبا للآمال ومؤشرا على مدى الانكسار الذي وصلنا إليه. أراد أحد الطرفين فهم مشكلة الكراهية وكيفية الحد من تفاقمها، في حين كان الطرف الآخر عازماً على صب البنزين على النار ومشاهدتها تحترق لتحقيق مكاسب سياسية.
{ رئيس المعهد
العربي الأمريكي
هل ترغب بالتعليق على الموضوع؟
لا تتردد في إعطاء تعليقك ومشاركة رأيك