بعد الفوز الحاسم الذي حققه باراك أوباما في الانتخابات التي أجريت في سنة 2008، وقع الاستراتيجيون في الحزب الديمقراطي تحت تأثير فكرة مفادها أن مستقبل هيمنة حزبهم أصبح مضمونا، لأن «التركيبة السكانية هي بمثابة القدر المحتوم» – على حد تعبيرهم.
لقد كان أداء أوباما جيداً في أوساط بعض المجموعات الديموغرافية، لكن ما لفت انتباه الاستراتيجيين هو أنه فاز بشكل حاسم بين الناخبين الشباب، والناخبين السود، واللاتينيين، والأمريكيين الآسيويين، والنساء الحاصلات على تعليم جامعي.
ولأن هذه المجموعات كانت تنمو في نسبتها المئوية من إجمالي الناخبين، فقد قرر الاستراتيجيون أن الديمقراطيين سيستمرون في الفوز بالانتخابات فترة طويلة في المستقبل إذا ركزوا على القضايا التي قرروا أنها الأكثر جاذبية لهؤلاء الناخبين. ومن هنا جاءت عبارة «التركيبة السكانية هي القدر المحتوم».
لقد أشاروا إلى جماعتهم الفائزة باسم «تحالف أوباما»، وفي السنوات التي تلت ذلك، كانت القضايا التي أثاروها وجهودهم المكثفة في التواصل مع الناخبين موجهة إلى حد كبير نحو تنمية هذا التحالف والحفاظ عليه وتقويته.
وفي إطار هذه العملية، بدا أنهم يتخلون عن التواصل مع عدد كبير من الدوائر الانتخابية الأخرى، وخاصة الناخبين البيض من الطبقة العاملة، تاركين المجال مفتوحا على مصراعيه أمام خصومهم الجمهوريين.
وبالعودة إلى الفترة 2008-2009، كانت الولايات المتحدة الأمريكية تعاني من صدمة الركود الاقتصادي والمالي الوخيم. وفي محاولة لصرف النظر عن مسؤوليتهم عن الانهيار الاقتصادي، سعى الجمهوريون بدلا من ذلك إلى استغلال مشاعر عدم الارتياح والتهميش لدى العديد من الناخبين البيض.
واستغل المرشحون الجمهوريون استياءهم ومخاوفهم، وكثيرا ما استخدموا العنصرية وكراهية الأجانب كأسلحة مفضلة لديهم. وقد تجسدت هذه الاستراتيجية في «حركة بيرثر»، التي تزعم أن أوباما ولد خارج الولايات المتحدة الأمريكية، و«حزب الشاي»، الذي يزعم أن أفكار الديمقراطيين حول الحكومة لا تناسب معظم الأمريكيين، بل تناسب السود والفقراء والمهاجرين دون سواهم.
وفي الانتخابات الثلاثة التالية، خسر الديمقراطيون، الذين اعتمدوا على استراتيجيتهم الجديدة المتمثلة في تعبئة قاعدة «ائتلاف أوباما»، أكثر من 1400 مقعد على مستوى الولايات وعلى المستوى الفيدرالي، الأمر الذي أعطى الجمهوريين السيطرة على مجلسي الكونجرس وأغلبية مناصب حكام الولايات والمجالس التشريعية للولايات. ربما كان المرء ليتصور أن الديمقراطيين تعلموا من هذا العقاب والأداء السيئ، لكن من المؤسف أنهم لم يفعلوا ذلك.
بعد وقت قصير من الانتخابات النصفية لعام 2014، كنت في اجتماع اللجنة التنفيذية للحزب الديمقراطي عندما قدم منظم استطلاعات الرأي في الحزب عرضا متفائلا لعدد مذهل من الهزائم على مستوى البلاد.
كما ادعى أن هناك أخبارًا جيدة من عام 2014: لقد حافظ الديمقراطيون على ائتلافهم معًا، وفازوا بأصوات الشباب، والسود، واللاتينيين، والآسيويين، والنساء الحاصلات على تعليم جامعي. مضيفًا: «نحن لم نفز بما يكفي منهم»، وأوصى بأن يخصص الحزب المزيد من الموارد لدفع المزيد من هذه المجموعات للتصويت في الانتخابات المقبلة.
وفي مرحلة ما اعترضت، وقلت إنه يتجاهل الناخبين العرقيين البيض في بنسلفانيا، وأوهايو، وميشيغان، وويسكونسن. لقد كان هؤلاء الناخبون من الطبقة العاملة دائمًا ديمقراطيين، وقد تضررت حقوقهم وتأثر ازدهارهم ومستقبلهم على يد الجمهوريين.
ولأن الديمقراطيين كانوا دائمًا يضعون مصالحهم في الاعتبار وكانوا يلعبون دائما دورا محوريا في انتصاراتنا، فقد قلت إننا بحاجة إلى الاهتمام باحتياجاتهم. لقد أذهلني رده قائلاً: «لن نهدر أموالاً على أشخاص لن يصوتوا لنا أبداً».
أجبت يومها قائلا إن الأمر لا يتعلق بمقاربة تقوم على إما/أو. ويمكننا أن نكون منتبهين إلى مخاوف ائتلافنا الجديد، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا احتياجات شركائنا القدامى في الائتلاف.
وعندما تم رفض مقاربة «كلاهما/و»، رددت بأنه إذا كانت هذه هي الطريقة التي سنعمل بها، فلن يصبح الديمقراطيون أبدًا حزب أغلبية، وسنقوم بتسليم هؤلاء الناخبين للجمهوريين على طبق من فضة ليأتي دونالد ترامب في عام 2016.
عندما كان الرئيس جو بايدن مرشحًا، فهم فكرة كل منهما ووجه جهوده لاستعادة هؤلاء الناخبين. لكن جهاز الحزب ومستشاريه الذين يتقاضون أجوراً لم يحذوا حذوه، مع تخصيص موارد قليلة أو معدومة للتواصل مع الناخبين من الطبقة العاملة البيضاء، وحتى أقل لفهم قيمهم واحتياجاتهم.
لقد قمنا باستطلاع آراء هذه المجتمعات. وفي عام 2001، قمت أنا وأخي جون زغبي بنشر كتاب يستند إلى النتائج التي توصلنا إليها: ما الذي يفكر فيه الأمريكيون العرقيون حقاً؟ لقد وجدنا أن الناخبين من العرق الأبيض كانوا تقدميين إلى حد كبير في مواقفهم تجاه الحكومة والسياسة الاقتصادية ولكن كانت لديهم مشاعر أكثر دقة حول ما يسمى القضايا الاجتماعية.
لقد دعموا التمويل الفيدرالي للتعليم والرعاية الصحية وخلق فرص العمل. وكانت هذه هي القضايا ذات الأولوية بالنسبة إليهم. وكانوا مؤيدين للاتحاد والمساواة العرقية.
ومع ذلك، فقد كانوا متعارضين بشأن الإجهاض وبعض القضايا الأخرى. وقبل ذلك بجيل، كان الرئيس بيل كلينتون قد استحوذ على القيم العامة لهؤلاء الناخبين البيض من الطبقة العاملة من خلال شعاره «الأسرة والمجتمع والفرصة».
ولأن مصالح الناخبين البيض من الطبقة العاملة أكثر انسجاما مع السياسات الاقتصادية والحكومية التي يتبناها الديمقراطيون، فلا ينبغي للحزب أن يفقد دعمهم أبدا.
لكن ذلك ما فعله الحزب الديمقراطي. لقد وقع الديمقراطيون في الفخ الذي نصبه لهم الجمهوريون من خلال تركيز حملاتهم الانتخابية بشكل شبه حصري على محاربة الرسائل الجمهورية المتعصبة وغير المتسامحة وتجاهل القلق الاقتصادي ومشاعر التخلي عن الناخبين البيض. لقد كان ينبغي على الديمقراطيين أن يهتموا بكل منهما.
والآن تظهر استطلاعات الرأي أن الديمقراطيين ربما يكونون معرضين لخطر خسارة حتى بعض مكونات «ائتلاف أوباما». ومن خلال النظر إلى الناخبين السود واللاتينيين والأمريكيين الآسيويين باعتبارهم كتلة واحدة، ربما يتجاهل الديمقراطيون التركيبة المعقدة لهذه المجموعات.
على سبيل المثال، تشير الدراسات إلى أن ما يزيد على 15 في المائة من الناخبين السود هم من المهاجرين الأفارقة، وأن عدداً كبيراً من الناخبين اللاتينيين هم من المهاجرين الجدد أيضاً. معظم الوافدين الجدد من هذه المجموعات هم من نيجيريا وشرق إفريقيا وفنزويلا ونيكاراغوا وجمهورية الدومينيكان.
تتوافق مواقفهم وقيمهم بشكل أكبر مع مواقف المهاجرين العرقيين الذين قدموا من أوروبا في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. يحتاج الاستراتيجيون الديمقراطيون إلى تعديل تركيزهم وإلا فإنهم يخاطرون بخسارة دعم هذه المجتمعات.
لقد نشأ جيلي مع ارتباط قوي بهوية الحزب. فالأحزاب السياسية هي المنظمات التي تنتمي إليها. واليوم، ونظراً إلى ضعف المنظمات الحزبية، فإن كونك ديمقراطياً أو جمهورياً لا يعني شيئاً أكثر من أن تكون مدرجاً في قائمة البريد الإلكتروني أو قائمة الخدمات المصرفية عبر الهاتف.
والمرة الوحيدة التي يسمع فيها المرء من أي من الطرفين هي عندما يتصلون بك أو يكتبون للحصول على المال أو يحثونك على التصويت. ونتيجة لذلك، عانت الهوية الحزبية ــ ويصدق هذا بشكل خاص على الناخبين الشباب والمهاجرين الجدد.
ولهذا السبب تزايدت أعداد المستقلين والناخبين المتأرجحين. ولهذا السبب وجد ترامب أنه من السهل جدًا الإطاحة بقيادة الحزب الجمهوري، ولماذا قد يواجه الديمقراطيون صعوبة في الفوز بالانتخابات متمسكين بشعارهم «التركيبة السكانية هي القدر المحتوم».
{ رئيس المعهد العربي الأمريكي
هل ترغب بالتعليق على الموضوع؟
لا تتردد في إعطاء تعليقك ومشاركة رأيك